為理想大晒？
梁領彥是誰？近日，他成為報紙新聞人物(可能當日無故仔，編輯是旦交功課) 他，應該是香港社會定義為尖子的男子，放棄被港女定義為好職業(金融服務業) ，轉行運輸交通業(揸巴士) 。這星期，一直在思考這新聞。
首先，這故事，完全是 “香港人” 的傳統價值觀，29分會考，從事會計金融一類行業，成為香港的中環精英，為了個人理想，改行揸巴士，又得到家人支持，完全是一個浪漫的故事！但這種個人的浪漫，可以持久？不在乎天長地久，只在乎曾經擁有？
我也希望有這浪漫的勇氣，只可惜，現實迫人，自己也不完全屬於自己。不知道這位男士，為何有這工作上的轉向，因為理想？還是經過計算，因為金融界的工作情況，歷力，已經聽不少，不是每人也頂得住，倒不如轉行？心理學界，其實也有這方面的研究，人類為何對愛好有改變？但轉向背後，代價有多大？
事主所讀的計量金融系，教學成本不少，風險管理在金融海嘯後，絕對是香港須要的專業人材。同樣邏輯，如果不是從事金融會計，而是醫生、心理學家等等，政府用上大量資源培養一個這樣的人才，過了幾年，卻說不做醫生了，我要揸巴士，香港政府有能力付上這樣的成本嗎？又如果，大學裡，培養出來的各類專業人士，也不從事該行業，從事其他，例如：揸巴士、揸的士、揸貨車等等，香港將會怎樣？香港承受得起嗎？一個可以，如果有一半學生是這樣，又如何？
當然，人有選擇權，但這選擇權是無限制？當你讀完金融會計，得到公司培訓，卻放棄這職位，這是理想？還是浪費？如果你是巴士迷，為何當初不早入行，卻又霸住屎坑不拉屎？在這社會上，卻有不少人的理想是從事金融會計，卻未能入行，資源錯配，錯在誰身上？Scientific American也曾經報導過，美國的大學畢業生，對工程科目是不太了解，當知道人工原來很不錯時，後悔自己沒有入行。由此推論，大學入學前後，必須深思熟慮，做點研究。
當然，理想地說，大學不是職業培訓，但這只說對一半，因為有些行業真是要專業培養。大學後，不一定與工作有關，的確有例子，手塚治虫、魯迅、孫中山，就是最好例子。因為他們有更遠大的人生目標。而巴士迷，是否一定要揸巴士，加入一間賺了大錢還要加價的巴士公司，滿足自己的理想還是私欲？這要討論清楚？因為他在使用香港教育資源。如果我是他，我會建立一個香港的巴士博物館，為全球巴士歷史著書立說，還可以周遊列國，拍下一套巴士的記錄片？這樣不是更有意思？
